Drôle de réunion publique …

Le projet le voici : Aménagement des abords de l’école R.Schuman

Alors que pour les riverains, pour les parents d’élèves, pour les professeurs des écoles, ce sujet n’a pas été évoqué comme prioritaire, la température des salles de classe (hiver et été) est un incontournable, les remontées d’eau par les bouches d’égout rue Vallée barbot ne sont pas traitées comme prioritaires.

Rappelons nous le résumé de la visite de quartier (cliquez sur ce lien pour vous le remémorer), il y avait tant à faire. Une réunion publique était donc nécessaire.

Recette EES pour réussir une réunion publique sur un projet :

• Planifier suffisamment en amont, le pré-requis est de ne jamais la faire pendant les travaux du projet. L’idéal est de la positionner 6 mois avant ( périodes de vacances à intégrer)
• Disposer d’une maquette sur laquelle le public peut débattre afin de ne pas montrer que les dés sont jetés et qu’on ne pourra rien modifier
• Ne pas la faire pendant les vacances, pendant le temps de travail, pendant la période de l’activité familiale (autrement dit pas avant ni pendant les repas). L’idéal étant 20h30 .
• Intégrer la commission travaux dans l’échange public afin de montrer que tous les élus disposent de l’information et y citer les avantages et inconvénients que celle ci a formulé.
• Ne pas attendre la séquence question/réponse pour annoncer l’hypothèse du coût des travaux et la nature des subventions éventuelles
• Règle d’or : ne jamais laisser imaginer qu’à une réunion publique, la demande des citoyens ne peut plus être prise en compte, le projet étant sur des rails.

Que dire de cette réunion publique :

La communication fut « particulière » avec un mélange d’un peu tout. Un prospectus (ci-dessous) annonce en grand titre que c’est une information. Timidement et sans caractère gras (qui attirerait l’oeil du lecteur) il est écrit Réunion publique ouverte à tous. La planification annonce que le 3 juin il y aura 4 arbres coupés et que la durée des travaux s’étalera de ce 3 juin à fin aout. Le 3 juin les arbres sont toujours là , le 4 juin aussi. En réunion publique nous apprenons que la fin des travaux d’aménagement ne sera pas pour fin aout 2024.

Le mélange ne s’arrêtant pas là, une deuxième partie a été consacrée à la transformation de la salle de réfectoire en salle polyvalente (cela fera l’objet d’un autre article de notre part)

Soyons positif l’architecte et le Maire ont fait une présentation technique interessante avec 25 personnes et si l’on décompte la municipalité organisatrice, et les membres de notre association EES, il n’y avait que 14 personnes.

Nous avons pris quelques notes

• la notion d’arrêt possible baptisé « bisous et hop » : terme pour designer qu’on dépose nos enfants et hop on repart aussitôt
• La voie ferait 1 mètre de plus soit 6,4m
• Coté place de stationnement : 10 places sur le plan dont 1 place handicapé et 6 places supplémentaires (option validée) et 4 en « bisous et hop  » 
• 1 petit « muret » en béton (disons hauteur 10 cm) entre les deux ronds points (pointillés rouge et blanc du plan ci dessous)
• 4 places commandées (c’est le terme technique pour désigner des places réservées) en plus des 6
• Il y a une volonté de conserver le cedre ou l’epicea personne ne sachant vraiment de quelle essence est faite cet arbre sauf le Directeur des écoles qui était présent parmi les 14 personnes
• Le coût annoncé par le Maire ( apres hesitation entre le TTC et le HT) a été donné suite à une question d’EES. A savoir un projet de 470 000€ , un financement de la CCEJR de 208 000€, part communale de 40 000 €, le reste en subvention  

Questions des riverains :

Lors de cette réunion la principale présentation a porté sur l’aménagement autour de Schuman, puis un « bonus » a été donné en parlant de la salle polyvalente (ancien réfectoire, salle de vote). Voici quelques questions

• La rue de la vallée Barbot dans le carrefour proche de l’école, lors de fortes pluies voit ses bouches d’égout refouler.
  Réponse : de manière synthétique le Maire a rappelé que c’est du domaine de la CCEJR
• Le muret entre les deux ronds points se situe devant mon garage, avant dans cette petite voie je coupais la route pour rentrer chez moi , vais je devoir aller jusqu’au prochain rond-point pour revenir chez moi et entrer
  Réponse : en sortant nous allons regarder cela, une hypothèse c’est de ne pas construire ce petit muret devant votre garage et de ce fait en réduire sa longueur.
• Ce projet va-t-il encore nous augmenter nos impots ?
  Réponse : Non, le Coût pour la Commune n’est que de 40 000€
• concernant la présentation des futurs travaux de l’ancien réfectoire en salle polyvalente, ne pensez vous pas que cela puisse remettre en cause le PPMS ( Plan particulier de mise en sureté : exercice anti-intrusion par exemple)
  Réponse du Maire : Non

Le projet n’a pas été abordé en commission des travaux .

En Conseil municipal du 2 mai, le Maire a soumis aux votes, la délibération de ce projet d’aménagement autour de Schuman, en annonçant sans scrupule et par deux fois que le projet fut présenté en Commission travaux. FAUX et totalement FAUX, il n’y a eu aucune présentation de ce projet et l’adjoint aux travaux l’a confirmé. Nous sommes devant le fait accompli…

Le coût du projet semble toujours incompréhensible

Il y a 3 incohérences pour lesquelles nous le trouvons incompréhensible .
1ere incohérence :
En réunion publique le Maire à annoncé 470 000€, ne sachant pas si c’est du HT ou du TTC. Imaginons que ce soit du HT
2ème incohérence :
Si on se réfère à une décision du Maire signée le 2 avril 2024 (ci dessous) où est demandée une subvention, le coût des travaux est de 637 372€ HT. Deux hypothèses , la première c’est que la formulation de la décision est à revoir et la deuxième très inquiétante c’est que la municipalité demande une subvention pour un montant de travaux supérieur à la réalité. Il faut donc comprendre ce qui compose les 637 372€ HT de cette décision.

3ème incohérence :
Ne comprenant pas le montage financier de ce projet, Etréchy Ensemble et Solidaires à demandé en Conseil municipal plus d’explication avant de voter. Nous avons voté POUR ce soir là au vu de l’explication ci dessous et de l’utilité d’avoir intégré un souhait des riverains par cet aménagement :

• La subvention région est maintenant de 253 755,05€ …. ald 310 867€
• Nous comprenons bien que sur ce tableau la subvention est de 50% de 507 510,1€ HT soit 253 755€
• un fond de concours qui obligatoirement fixe 1€ CCEJR pour 1€ Commune devrait donner, pour un montant des travaux de la compétence CCEJR de 308 804,7€, une part commune de 154 402€ identique pour la CCEJR (1€ pour 1€), différence à se faire expliquer
• La participation de la Mairie est donc pour ce projet de : 507 510 – 253 755 – 208 804 = 44 950€

CONCLUSION :

Coté pratique, il serait souhaitable que les réunions publiques soient faites à des heures où le public a toutes les chances de pouvoir y assister.
Coté financier nous pouvons nous féliciter de ce projet qui semble peu coûteux, mais comme dit M. le Maire les subventions c’est quand même nos impôts indirectement.
Avant la réunion publique une décision du Maire fait état d’un montant de 637 372€ HT, en réunion publique le Maire a annoncé 470 000€ (somme proche des 476 910€ HT de la délibération à voter en Conseil municipal). Il semblait donc normal de demander des explications sur ce projet que nous découvrions trop tardivement par volonté délibérée de la Mairie d’aller vite vers la réalisation en shuntant les instances minoritaires de la municipalité.
Maintenant dire que nous avons compris ce fameux montage financier serait mentir. Pourquoi ?
– Nous ne comprenons pas ce que représente cet excédent de 55 049€. Est ce le reste de la demande de subvention où la Mairie aurait surestimé le coût des travaux ?
– Pourquoi l’addition d’une subvention région et de ce fameux excédent fait elle le montant des travaux de la compétence CCEJR ( ou l’inverse) ?
Le coût du projet nous semble donc toujours incompréhensible .